交通肇事后逃逸的认定

　　2024年3月10日5时许，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶小型轿车（车主李某）带着其朋友梁某和王某，从新乡县某镇某路行驶时，其为躲避前方同车道打扫卫生的环卫工，将对向车道打扫卫生的被害人王某甲（女，殁年70周岁）撞倒，造成被害人王某甲经抢救无效后死亡、车辆损坏的道路交通事故。经新乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人张某拨打120急救电话，在将被害人王某甲送至医院抢救后逃离现场，于事故第二天2024年3月11日到新乡县交通警察大队投案。被告人张某支付被害人王某甲近亲属丧葬费共计40000元。

　　另查明，被害人王某甲近亲属于2024年4月24日向新乡县人民法院提起民事诉讼，新乡县人民法院作出民事判决书，判处被告人张某赔偿被害人近亲属各项损失246651元，本案审理过程中被告人张某未履行上述赔偿责任。

　　被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某犯罪后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人张某部分赔偿被害人近亲属损失，可以酌情从轻处罚。

　　本案的争议焦点为：关于被告人张某是否构成逃逸的问题。交通肇事逃逸的现场不仅包括事故发生现场，而且包括与事故发生现场具有紧密联系的场所，如抢救事故伤亡者的医院、调查事故责任的交警部门等。因为逃离事故发生现场固然会使事故责任认定等陷入困境，但逃离医院、交警部门等场所也会妨碍事故处理，逃避法律追究。行为人交通肇事后未逃离事故现场，主动将伤者送往医院抢救，后恐承担医疗费用或者为了逃避刑事责任而擅自离开医院的，属逃离现场，应认定为逃逸。行为人离开肇事现场后是否“立即投案”，能够反映其是否具有“接受法律追究”的主观故意。如果行为人“立即投案”，说明其离开现场与“立即投案”两行为具有连贯性，反映其主观上有接受法律追究的意向，客观上也实施了接受法律追究的行为，故此种情形不认定为逃逸。

　　经查，事故发生后被告人张某虽及时拨打120急救电话并随同被害人家属去往医院，但并未报案亦未给被害人家属留下姓名及联系方式，未向交通警察报告、听候处理、配合调查，无故离开医院且不接听电话，客观上实施了逃避法律追究的行为，主观上具有逃避法律追究的目的，且被告人张某在离开医院后，没有立即投案，而是在次日到公安机关投案自首，不应认定为立即投案，本案被告人张某离开现场的行为与投案的行为缺乏连贯性，证明其离开现场是为了逃避法律的追究，因此应认定为交通肇事后逃逸。

　　综上，法院依法认定被告人张某的行为构成交通肇事罪，且属于“因逃逸致人死亡”。综合全案情节，依法判处被告人张某有期徒刑三年九个月。

　　行为人在接受交警部门首次处理前，为逃避法律追究擅自离开与其肇事行为具有紧密联系的抢救医院，构成交通肇事后的逃逸行为，且一经实施即告成立。当事人在积极履行救助义务后，离开被害人被送往的医院却没有立即投案，行为人在之后又主动到交警部门接受处理，仍不影响认定其成立“交通肇事后逃逸”。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。